Devlog da etapa 0: provar o difícil antes de construir

Os números são provisórios: medi no meu PC, e os oficiais vão sair de um notebook modesto que ainda vai chegar.

A Sagui é uma engine de jogos 2D, ou seja, um programa para criar jogos. Ela vem com uma linguagem própria, a SaguiScript, que serve para dizer como cada coisa do jogo se comporta. Antes de construir a engine de verdade, fiz a etapa 0: cinco testes pequenos, que chamo de provas, cada um atacando um dos maiores riscos do projeto. O código das provas vai para o lixo. O que fica é o aprendizado: os números medidos, o que funcionou e o que mudou no plano.

Faço a Sagui com a ajuda do Claude, uma inteligência artificial: ele escreve o código e faz as medições, e eu reviso, jogo e decido o que entra. As cinco provas ficaram prontas entre 11 e 12 de outubro de 2026.

Por que "provisório"

As metas da Sagui valem para uma máquina modesta: um notebook de 2018, com processador i5 e sem placa de vídeo separada. Se roda bem nele, roda bem na maioria dos computadores. Esse notebook ainda não chegou, então medi no meu PC, que é bem mais rápido. Para compensar, no PC uma prova só conta como "provavelmente passa" se usar no máximo metade do tempo permitido.

Duas palavras aparecem bastante:

Passo: o jogo recalcula o mundo (quem se mexeu, quem bateu em quem) 60 vezes por segundo, sempre no mesmo ritmo. Cada recálculo é um passo.
Quadro: cada imagem desenhada na tela. A tela mostra 60 imagens por segundo, então cada uma precisa ficar pronta em cerca de 16 milésimos de segundo (ms). Se uma imagem demora mais, a tela "engasga" por um instante.

As cinco provas

1. O pulo

O risco: um jogo de plataforma vive do pulo. Além disso, quero que o mesmo jogo, jogado apertando os mesmos botões, termine exatamente igual em qualquer computador. Isso permite gravar uma partida e assistir de novo, salvar no meio e, um dia, jogar online.

O resultado: uma partida gravada de 60 segundos termina igual no Windows, no Linux (outro sistema, como o Windows) e no navegador, com 60 ou com 120 passos por segundo. Salvar no meio, fechar o programa e continuar em outro também dá o mesmo final. Os três jeitos de pular (Precisa, Suave e Pesada) foram ajustados jogando. Calcular os movimentos e as batidas de 200 objetos leva 0,023 ms por passo, e o limite no PC era 1 ms.

2. O editor com 5.000 peças

O risco: o editor, que é o programa onde a pessoa monta o jogo, ficar lento quando o cenário tem muita coisa.

O resultado: testei com 5.000 peças, e cada plataforma, inimigo ou moeda do cenário é uma peça. Rolando a lista, escolhendo, arrastando valores, digitando e abrindo grupos, 99% das imagens ficaram prontas em menos de 2 ms, contra os 16 ms permitidos. Nenhuma passou de 33 ms, o tempo de duas imagens.

O editor da prova 2, com 5.000 peças na lista Montagem

3. A velocidade da linguagem

O risco: a SaguiScript ser lenta demais para jogos com muita coisa acontecendo ao mesmo tempo.

O resultado: 5.000 peças, cada uma com o seu pequeno programa, levam 0,29 ms por passo, e a meta é 4 ms. Existe um "vigia" que interrompe um programa preso num ciclo sem fim, como um "repita para sempre" escrito por engano, para o jogo não congelar. Ele não deixou nada mais lento, então fica sempre ligado. No navegador, a linguagem leva 1,5 vez o tempo do programa instalado no computador, o que basta para o site onde se vai aprender SaguiScript.

4. Gráficos em computadores modestos

O risco: o modo de compatibilidade ser lento demais. É o jeito de desenhar que funciona em placas de vídeo antigas e no navegador.

O resultado: 2.000 sprites, que são as imagens de personagens e objetos, são desenhados com um único pedido à placa de vídeo, o que poupa muito tempo. No Chrome, em 3.600 imagens seguidas (um minuto), nenhuma atrasou. A medida no programa instalado fica para o notebook: no meu PC, o monitor está ligado na outra placa de vídeo, e a imagem faz um desvio que o notebook não tem.

A cena de teste da prova 4, no estilo de pixels grandes dos jogos antigos, com 2.000 sprites

5. Jogar sem derrubar o editor

O risco: um erro no jogo fechar o editor junto e levar o trabalho de quem está criando.

O resultado: quando a pessoa aperta Jogar, o jogo abre como um programa separado, que conversa com o editor. As 13 metas foram cumpridas:

Jogo travado: o editor percebe em 1,5 segundo e fecha só o jogo.
Jogo que quebra: o editor percebe em menos de um décimo de segundo e mostra uma mensagem com o motivo.
Reabrir: o jogo volta em 10 ms.
Mensagens do jogo: 10.000 mensagens por segundo chegam ao painel do editor sem perder nenhuma.
20 quebras seguidas: nenhuma cópia do jogo ficou esquecida rodando, e o editor não passou a ocupar mais memória.

O painel de mensagens do editor depois de travar e quebrar o jogo de propósito

O que deu errado (e como resolvi)

O vazamento que não existia. Parecia que o editor ocupava um pouco mais de memória a cada vez que o jogo quebrava, o que com o tempo deixaria o computador lento. Depois de muito procurar, o erro estava na conta que mede a memória: ela somava uma parte duas vezes. Com a conta certa, a memória ficou estável.
O editor sem letras. Na prova 5, a foto da tela que o teste tira sozinho mostrou o editor sem nenhum texto: faltavam os arquivos com o desenho das letras. Os testes automáticos não pegaram, porque conferem os botões e os textos pela descrição da tela, e não pela imagem. A lição: olhar também as fotos, não só os testes.
O engasgo de 50 ms. Na prova do editor, uma das imagens levava 50 ms, três vezes o tempo normal, e a tela engasgava por um instante. Acontecia uma vez só, sempre logo depois de a janela abrir. Primeiro desconfiei das letras, que são preparadas na primeira vez em que aparecem. Depois de onze rodadas de teste, tudo indica que o engasgo era a animação de abertura de janela do Windows, e não o editor. A solução foi esperar 1 segundo com a janela aberta antes de começar a medir.
O código de fora reprovado. O editor usava um código pronto, feito por outras pessoas, para organizar os painéis em abas. Ele dependia de outro código que ninguém mantém mais, e foi reprovado na checagem automática que faço em tudo o que vem de fora. Troquei por outro que faz quase tudo igual.
O computador de testes sem espaço. A cada mudança, os testes rodam sozinhos num computador do GitHub, o site onde fica o código. Esse computador ficou sem espaço em disco. Liberei espaço apagando programas que o projeto não usa, sem deixar os testes mais lentos. Também cortei o tempo gasto, porque o plano gratuito dá 2.000 minutos de testes por mês.
A conta do travamento. O plano dizia que o editor perceberia um jogo travado entre 1,5 e 1,75 segundo. O certo é entre 1,25 e 1,5 segundo, porque o jogo avisa que está vivo a cada quarto de segundo, e o último aviso pode ter saído um pouco antes de ele travar. Disso saiu uma regra para a engine: esse aviso vai vir de uma parte do programa que só cuida disso, para que carregar uma fase grande do jogo não pareça um travamento.

O que falta

O notebook: os números oficiais de todas as provas, a prova 4 no programa instalado e a minha conferência à mão, no Chrome e no Firefox.
Metas folgadas demais: quase toda meta sobrou mais de 80% no PC. Vou revê-las depois dos números do notebook, para não apertar nem afrouxar às cegas.

Desde a noite de 12 de outubro, os testes automáticos também rodam num Mac, a cada mudança que entra.

Com isso, a etapa 0 está fechada até o notebook chegar. A etapa 1 começa do zero, com o desenho geral da engine já decidido e com o que aprendi aqui: primeiro escrevo o que cada parte precisa fazer, depois vem o código, e cada entrega só termina com os testes passando.